home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group98a.txt / 000079_icon-group-sender _Mon Mar 2 16:43:23 1998.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2000-09-20  |  2KB
  1. Return-Path: <icon-group-sender>
  2. Received: from kingfisher.CS.Arizona.EDU (kingfisher.CS.Arizona.EDU [192.12.69.239])
  3.     by baskerville.CS.Arizona.EDU (8.8.7/8.8.7) with SMTP id QAA01581
  4.     for <icon-group-addresses@baskerville.CS.Arizona.EDU>; Mon, 2 Mar 1998 16:43:22 -0700 (MST)
  5. Received: by kingfisher.CS.Arizona.EDU (5.65v4.0/1.1.8.2/08Nov94-0446PM)
  6.     id AA02844; Mon, 2 Mar 1998 16:43:22 -0700
  7. Date: Mon, 2 Mar 1998 22:15:41 +0300 (MEST)
  8. From: Ehud Lamm <mslamm@mscc.huji.ac.il>
  9. To: Mark Evans <evans@gte.net>
  10. Cc: icon-group@optima.CS.Arizona.EDU
  11. Subject: Re: Translation into C
  12. In-Reply-To: <34FAF3D9.54D0@gte.net>
  13. Message-Id: <Pine.A32.3.91.980302221330.39794C-100000@pluto.mscc.huji.ac.il>
  14. Mime-Version: 1.0
  15. Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  16. Errors-To: icon-group-errors@optima.CS.Arizona.EDU
  17. Status: RO
  18. Content-Length: 1492
  19.  
  20. On Mon, 2 Mar 1998, Mark Evans wrote:
  21.  
  22. > Ehud Lamm wrote:
  23. > > 
  24. > > On Fri, 27 Feb 1998, Mark Evans wrote:
  25. > > 
  26. > > >
  27. > > > I think G.P.'s comment about the expense of programmer hours also argues
  28. > > > in favor of getting a C port system working.  It would enable commercial
  29. > > > programmers to get the same functional result in one-tenth the time.  In
  30. > > > principle, the C code would be guaranteed accurate by virtue of its
  31. > > > automatic generation.  One-tenth the time for more solid code is a
  32. > > > bargain in my book.
  33. > > >
  34. > > 
  35. > > This will be true only if the generated C code will be human readable and
  36. > > mainainable. This is not usually the case with automatics generation.
  37. > > 
  38. > 
  39. > If you need to revise the code, you revise its Icon source and let the C
  40. > generator make the code anew.  So human readability is not required in
  41. > the C, but only in the Icon.
  42. > 
  43. > As soon as you start talking about "maintaining" the C code, then you
  44. > may as well be talking about writing your functions in C to start with. 
  45. > My idea is to write Icon code so I don't have to deal with C.
  46. > 
  47.  
  48. This is true. I just thought you talked about to cases:
  49. 1. Using the tranlation inorder to mixed Icon work in a C project
  50. 2. Code in Icon as a shortcut to coding in C (which implies the basic 
  51. idea is to procdue normal C code).
  52.  
  53. I was reffering to the second option.
  54.  
  55. Of course if you are happy with one language, there is no need to use 
  56. another...  
  57.  
  58. Ehud Lamm     mslamm@pluto.mscc.huji.ac.il
  59.